Comment faire la distinction entre les revendications prises en charge et non prises en charge par l'ARL du GED?

L'évaluation de la validité des preuves est une compétence essentielle du test de raisonnement GED Through Language Arts. Les journaux, les discours et autres médias bombardent constamment les gens d'informations et d'opinions. Pour formuler une opinion réfléchie sur toute question, vous devez être en mesure de faire la distinction entre les revendications prises en charge et non prises en charge. Les preuves doivent être plus qu'une simple liste de déclarations - elles doivent être claires, détaillées et prouvées.

Vous êtes susceptible de rencontrer des questions sur le test RLA qui remettent en question votre capacité à distinguer la différence entre les revendications prises en charge et non prises en charge. Pour ce faire, notez une liste de revendications faites dans le passage. En dessous ou à côté de chaque demande, notez la preuve fournie pour la soutenir; écrivez "Aucune preuve" si aucune n'est fournie.

Le passage suivant contient un mélange de revendications prises en charge et non prises en charge:

Le mouvement syndical a perdu son utilité. Il est basé sur un modèle de confrontation adapté au 19ème siècle mais qui n'est plus nécessaire au 21ème siècle. Le mouvement suppose que tous les employeurs sont déterminés et capables d'augmenter leurs profits au détriment des travailleurs. Qu'ils maintiennent un salaire bas ou dépouillent les travailleurs des avantages sociaux, les employeurs cherchent à attirer les travailleurs.

Cependant, aujourd'hui, la législation du travail protège les entreprises contre les excès. Les normes de salaire minimum, les pensions, l'assurance maladie gérée par le gouvernement et les lois régissant la sécurité sur le lieu de travail sont toutes en place pour protéger les travailleurs. Les lois contre la discrimination et les procédures légales pour les licenciements limitent la capacité de l'employeur à licencier injustement. Des lois sont même en place pour protéger les travailleurs qui déposent des plaintes auprès des organismes gouvernementaux contre les employeurs.

Avec toutes ces protections, la syndicalisation ne fait pas grand-chose pour les travailleurs, si ce n'est augmenter les dépenses des travailleurs puisqu'ils soutiennent une bureaucratie syndicale gonflée.

Laquelle des revendications suivantes a le plus de soutien dans ce passage?

• (A) Le mouvement syndical est basé sur un modèle dépassé.

• (B) La législation du travail actuelle protège les travailleurs.

• (C) Les syndicats font peu pour les travailleurs autres que de prendre leur argent.

• (D) Les lois protègent les travailleurs qui portent plainte contre leur employeur.

Pour répondre à cette question, notez la liste des revendications présentées dans ce passage. Votre travail est à moitié fait ici, parce que les choix de réponse présentent les revendications que vous devez évaluer:

Réclamation	Soutien
Le mouvement syndical est basé sur un modèle désuet.
La législation du travail actuelle protège les travailleurs.
Les syndicats font peu pour les travailleurs autres que de prendre leur argent.
Les lois protègent les travailleurs qui portent plainte contre leurs employeurs.

Après avoir examiné le support pour chaque réclamation, vous devriez être en mesure d'affiner facilement vos options à Choix (A) et (B). Le choix (C) est une revendication non prise en charge. Le choix (D) est une preuve à l'appui de l'affirmation selon laquelle les lois du travail actuelles protègent les travailleurs. En comparant les choix (A) et (B), vous devriez voir que plus de preuves sont présentées pour soutenir l'affirmation que les lois du travail actuelles protègent les travailleurs. Le choix (B) est la meilleure réponse.

Pendant que vous y êtes, donnez-vous de la pratique supplémentaire pour analyser la progression de cet argument. Le passage s'ouvre sur la thèse de l'auteur: les syndicats ne sont plus nécessaires. L'auteur explique que le mouvement syndical est basé sur une prémisse qui était vraie dans le passé mais qui n'est plus vraie.

Notez que le libellé "out to get the workers" est clairement chargé. Il vise à susciter une réaction émotionnelle plutôt qu'à véhiculer un argument raisonné, et il révèle le parti pris de l'auteur contre cette attitude dans ceux qui soutiennent les syndicats modernes.

Le deuxième paragraphe est précis. Cette information est présentée dans un style de journal, sans parti pris. Les lecteurs peuvent se demander si ces exigences gouvernementales sont suffisantes, mais elles existent. Les membres du syndicat ajouteraient peut-être que les syndicats offrent une protection supérieure à ce que les organismes gouvernementaux fournissent. L'affirmation selon laquelle il existe des lois sur le salaire minimum n'aborde pas la question de savoir si ces salaires sont adéquats ou adéquats, ou si les syndicats travaillent pour améliorer les salaires au-delà des normes minimales fixées par le gouvernement.

Le dernier paragraphe reprend la thèse. Cependant, la dernière phrase de ce paragraphe utilise à nouveau des mots chargés pour dénigrer les syndicats - «bureaucratie syndicale gonflée» - et un libellé pour suggérer que les travailleurs ne reçoivent rien en échange des cotisations syndicales qu'ils paient. Ce langage biaisé peut gagner des points avec des lecteurs moins attentifs, mais pour les lecteurs avertis comme vous, ils affaiblissent l'argument.