Table des matières:
- Identifier le raisonnement circulaire
- Repérer des arguments de cause à effet erronés
- Une généralisation de balayage
Vidéo: Frexit écologique : une conférence de Jérôme Yanez 2025
Lorsque vous répondez aux questions d'analyse d'argument sur le GRE, les arguments peuvent paraître logiques et équitables fallacieux (erroné, imparfait). Le raisonnement circulaire, le raisonnement erroné de cause à effet et les généralisations radicales sont trois signes d'arguments faibles.
En repérant certaines des erreurs logiques les plus courantes, vous pouvez identifier les faiblesses des arguments et rassembler les connaissances requises pour déterminer quelles sont les affirmations les plus appropriées ou réfuter un argument.
Le GRE propose deux questions d'analyse d'argument dans chaque section verbale. Une question d'analyse d'argument consiste en un court passage et une seule question.
Identifier le raisonnement circulaire
Dans le raisonnement circulaire , une prémisse soutient une prémisse ou une conclusion étaye une conclusion. Par exemple, une déclaration telle que «Les États-Unis sont le plus grand pays du monde, car aucun autre pays ne s'en approche» est un exemple de raisonnement circulaire - essayant d'étayer la conclusion par une autre conclusion. Un autre exemple est «La plupart des dentistes préfèrent ce dentifrice parce que quatre dentistes sur cinq le préfèrent», ce qui soutient une prémisse avec une prémisse; dans ce cas, la conclusion ne fait que réaffirmer la prémisse.
Vous ne verrez pas de raisonnement circulaire dans le passage, mais il peut apparaître dans les choix de réponse, en particulier lorsque la question vous demande de choisir une déclaration qui supporte un argument. Méfiez-vous des choix de réponse qui réaffirment l'information déjà dans l'argument. Ces réponses sont fausses parce que le fait de répéter un argument ne le rend pas vrai.
Repérer des arguments de cause à effet erronés
Un argument de cause à effet erroné suppose que, parce qu'un événement a suivi un autre, le premier événement a causé le deuxième événement. Par exemple, supposons que vous preniez la même multivitamine tous les jours depuis des années. Un jour, vous prenez une nouvelle multivitamine, et vous êtes juste plein d'énergie. Votre productivité au travail triple, et vous établissez un nouveau record au gymnase. Cette nouvelle multivitamine a-t-elle apporté cette énergie? On pourrait le penser, mais vous ne savez pas avec certitude que la nouvelle vitamine a causé l'effet (votre énergie). Peut-être que quelque chose d'autre l'a causé. Si vous preniez aussi beaucoup de repos, si vous preniez un bon petit déjeuner et buviez un café supplémentaire, peut-être que toute cette énergie supplémentaire n'était pas de la nouvelle multivitamine.
Une généralisation de balayage
applique une règle générale à un cas particulier; quelqu'un peut supposer qu'un plan qui fonctionne dans un contexte fonctionnera certainement dans un autre.Par exemple, quelqu'un pourrait prétendre que l'ajout de panneaux d'avertissement à virage serré aux routes de la ville X a réduit le taux d'accidents, ajoutant ces signes aux routes de la ville Y aura certainement le même effet. Cet argument utilise une généralisation rapide en supposant que les routes dans les deux villes sont similaires. Pour affaiblir cet argument, le bon choix de réponse peut suggérer que Town X a beaucoup de routes de montagne sinueuses, tandis que Town Y n'a que des routes droites et plates. Parce que les panneaux d'avertissement à virage serré ne rendent pas les routes droites plus sûres, cette nouvelle information affaiblit l'argument.
