QuickBooks 2013: Problèmes avec la mesure IRR - Les nuls

La mesure taux de rendement interne (IRR) fait beaucoup de sens intuitif. La budgétisation des immobilisations est assez lourde sans être encore alourdie par un outil de budgétisation des capitaux théorique, abstrait et épineux, comme la valeur actuelle nette.

Vous devez savoir, cependant, que le taux de rendement interne a quelques faiblesses pratiques, ce qui explique pourquoi les personnes titulaires d'un MBA et d'un doctorat en affaires et en finance préfèrent grandement la mesure de la valeur actuelle nette. Connaître les faiblesses vous permet d'utiliser l'outil IRR en toute sécurité. D'un autre côté, en connaissant les faiblesses, vous pouvez aussi choisir de ne prendre en compte que l'abstrait du modèle de valeur actuelle nette et l'utiliser à la place.

De toute façon, voici les points faibles:

• La mesure IRR n'identifie pas toujours le meilleur investissement. En d'autres termes, vous ne pouvez parfois pas choisir l'investissement avec le TRI le plus élevé et obtenir l'investissement le plus rentable.

  À titre d'exemple extrême, supposons que vous ayez 100 000 $ à investir. Préféreriez-vous investir seulement 10 000 $ de votre argent dans quelque chose qui rapporte 20 p. 100 par année ou un revenu annuel de 18 p. 100, mais dans lequel vous pouvez investir 100 000 $? Voyez-vous la différence?

  20% de 10 000 $ ne seront pas aussi bons que 18% de 100 000 $. Malheureusement, la mesure du TRI - en mettant l'accent sur le rendement en pourcentage - fait parfois perdre de vue les gens des dollars de profit, ce qui est évidemment ce que vous voulez vraiment maximiser.

  En comparaison, la valeur actuelle nette calcule un montant en dollars simple. En sélectionnant un investissement avec la valeur actuelle nette la plus élevée, vous choisissez l'investissement qui offre le plus de dollars et de profits.

• La mesure IRR ne reconnaît pas très bien le risque de réinvestissement. Cela ressemble à un autre problème de méli-mélo, mais c'est en fait un problème assez important.

  Supposons que vous ayez un million de dollars à investir. Préférez-vous choisir un investissement d'un an (option A) qui rapporte 30% ou un investissement de 20 ans (option B) qui rapporte 20%? À première vue, un investissement de 30 pour cent semble être un très bon investissement. Évidemment, 30% est beaucoup plus que 20%.

  Cependant, voici ce que vous devez considérer: Où allez-vous investir l'argent de l'option A dans un an, quand cet investissement sera liquidé? La clé est que vous devez être en mesure d'investir le 1 $. 3 millions (c'est ce que vous obtenez de l'option A dans un an) dans quelque chose qui bat l'investissement de l'option B.

  En d'autres termes, vous devez penser à ce risque de réinvestissement pour vos investissements. L'IRR ne le fait pas vraiment. En comparaison, la valeur actuelle nette le fait. Implicitement, la valeur actuelle nette suppose que vous pouvez réinvestir de l'argent au taux d'actualisation utilisé dans le calcul. Essentiellement, le taux d'actualisation est le taux courant que vous pouvez obtenir sur vos autres investissements en capital, de sorte qu'il tient compte automatiquement du réinvestissement.

• La mesure IRR ne produit pas toujours une solution ou une solution unique. La formule IRR n'est pas solvable, par exemple, lorsque les flux de trésorerie ne ressemblent pas vraiment à des flux de trésorerie d'investissement. Si vous avez un investissement qui génère uniquement des liquidités, car il n'y a pas de décaissement initial, vous ne pouvez pas calculer de taux de rendement interne. Mais un tel investissement, évidemment, est une très bonne affaire et devrait être choisi.

  Un autre problème connexe est que parfois la formule IRR ne peut pas être résolue de façon unique. Cette affaire sur aucune solution unique provient d'un peu de bizarrerie mathématique. (Le problème est que techniquement, une formule IRR est une énième équation polynomiale racine avec jusqu'à la nième solution possible!)

  Cette bizarrerie multipleolutions apparaît lorsque les signes de flux de trésorerie changent au cours des années où l'investissement est détenu. Dans le cas de l'investissement en immeubles de bureaux, un seul changement de signe existe. En année 2, le flux de trésorerie est négatif. Et dans la troisième année, le flux de trésorerie devient positif et reste positif.

  Cela signifie que le bâtiment a un taux de rendement interne unique. Si les flux de trésorerie ont été positifs certaines années et que, dans certaines années, les flux de trésorerie ont été négatifs, chacun de ces transferts de valeur négative à positive, ou vice versa, indique une autre solution à la formule IRR. En utilisant la formule de la valeur actuelle nette, vous savez toujours qu'une solution existe et que c'est la seule solution unique, compte tenu d'un taux d'actualisation particulier.