Vidéo: Combien les pauvres devraient laisser aux riches ? 2025
Si vous voyez des statistiques utilisées pour promouvoir un argument sur le LSAT, recherchez une réponse qui indique si les statistiques se rapportent réellement au sujet de la conclusion. Si c'est le cas, vous renforcerez la conclusion. D'un autre côté, une réponse qui montre que la statistique n'est pas liée à la conclusion affaiblit significativement cette conclusion. Voici un exemple de question de raisonnement logique statistique que vous pouvez trouver sur le LSAT:
Dans le cadre d'une enquête auprès de 100 propriétaires d'animaux de compagnie, 80% ont déclaré qu'ils achèteraient un aliment pour animaux de compagnie plus cher s'il contenait des suppléments de vitamines. Par conséquent, la nouvelle nourriture pour chats premium de CatCo devrait être un best-seller.
Lequel des énoncés suivants, s'il est vrai, affaiblirait le plus l'argument de l'auteur?
-
(A) Certaines marques d'aliments pour chats contiennent plus de suppléments vitaminiques que CatCo.
-
(B) CatCo vend plus de nourriture pour chats que n'importe lequel de ses concurrents.
-
(C) Certains des propriétaires de chats interrogés ont déclaré qu'ils n'achètent jamais des marques chères de nourriture pour chats.
-
(D) Quatre-vingt-quinze de ces propriétaires d'animaux ne possédaient pas de chats.
-
(E) De nombreux vétérinaires ont déclaré que les suppléments de vitamines dans les aliments pour chats n'augmentent pas considérablement les bienfaits pour la santé.
Parce que l'argument repose sur des statistiques, éliminer les réponses qui ne traitent pas directement des preuves statistiques. Les personnes interrogées ont déclaré qu'elles paieraient plus cher pour les aliments pour animaux de compagnie avec des suppléments de vitamines, mais ils n'ont pas fourni d'informations sur si la quantité de suppléments de vitamines était importante. Ainsi, même si Choice (A) peut vous séduire, ce n'est pas la meilleure réponse car elle n'aborde pas les statistiques utilisées dans l'argument.
Le choix (B) ne tient pas non plus compte des résultats de l'enquête, et semble appuyer la conclusion plutôt que de l'affaiblir. L'argument n'a rien à voir avec les vétérinaires, donc Choice (E) ne peut pas avoir raison. Seuls les choix (C) et les choix (D) traitent de l'enquête que l'auteur utilise pour conclure que la nourriture pour chats de première qualité de CatCo sera un grand vendeur.
Vous pouvez éliminer les choix de réponse qui indiquent une exception à la preuve statistique. Les exceptions n'affaiblissent pas de manière significative un argument statistique.
Par conséquent, le choix (C) est faux et le choix (D) est la meilleure réponse parce qu'il démontre une faiblesse dans les statistiques que l'auteur utilise pour appuyer la conclusion. Les préférences des propriétaires de chiens ou d'oiseaux ne seraient pas un bon indicateur des habitudes des propriétaires de chats.
Les questions de renforcement / affaiblissement se prêtent très bien à la technique consistant à essayer de répondre à la question avant de lire les réponses.Si vous pouvez identifier la conclusion, prenez un moment pour réfléchir à la façon dont vous répondriez à la question si vous n'aviez pas un choix de réponses parmi lesquelles choisir. Réfléchissez à ce que l'auteur réclame, puis considérez comment vous pourriez le renforcer, l'affaiblir ou tout ce que la question veut que vous fassiez.
