Praxis Core Prep: Comment discerner le ton et l'intention de l'auteur - dummies

Le type le plus commun de question de compréhension à la lecture sur les étudiants de Praxis Core se plaignent - même crainte - questions d'intention . «Je peux répondre à des questions sur les informations contenues dans le passage», disent-ils, «mais comment dois-je savoir ce que l'auteur voulait faire? Qu'est-ce que je suis, un lecteur d'esprit? " Vous n'avez pas besoin d'être un lecteur d'esprit pour répondre à ce type de question. Vous répondez de la même façon que vous répondez à toute autre question sur le test de lecture Praxis - quatre des choix sont faux, et vous choisissez celui qui ne l'est pas.

Regardez-la de cette façon: si l'on vous montre une photo d'un homme portant une guitare, et que vous lui demandez ce qu'il était en train de faire, vous ne le sauriez pas. Il pourrait être en route pour la pratique de groupe, il pourrait rendre la guitare à un ami, ou il pourrait être un acteur qui représente un musicien dans une pièce de théâtre. Toutes ces réponses sont plausibles.

Cependant, s'il s'agissait d'une question à questions à choix multiple , il suffirait d'éliminer les quatre choix invraisemblables et de choisir celui qui reste. Si l'homme était sur le point de construire un porche, il aurait une boîte à outils plutôt qu'une guitare; s'il était en chemin pour éteindre un feu, il aurait un seau d'eau au lieu d'une guitare; et ainsi de suite.

Voilà comment vous répondez à une question d'intention d'auteur sans avoir besoin d'être psychique. Quatre des choix sont invraisemblables, et la bonne réponse est celle qui reste! Jetez un oeil à cet exemple:

La plainte fréquente des fans de films d'horreur selon laquelle leur genre préféré est discriminé aux Oscars est difficile à évaluer. Les données sembleraient le confirmer: après tout, dans les 85 ans d'histoire du cinéma, un seul film d'horreur - 1991

Le silence des agneaux - a remporté l'Oscar du meilleur film. Jaws

et L'Exorciste aurait certainement gagné sans eux été contre Oscar-aimants Un Vol au-dessus du Nid de Coucou et Le Sting dans leurs années respectives. Certains critiques ont suggéré que l'objection «films d'horreur jamais gagnés» est une prophétie auto-réalisatrice: lorsqu'un film remporte de nombreux prix prestigieux, nous cessons de le considérer comme un «film d'horreur», aussi effrayant soit-il. Dans le passage précédent, l'intention de l'auteur est

(A) d'analyser l'idée que les films d'horreur sont discriminés aux Oscars.

(B) réfutent l'affirmation selon laquelle les films d'horreur remportent rarement des prix prestigieux.

• (C) persuader les électeurs des Academy Awards d'arrêter de regarder des films d'horreur méritants.

• (D) satire une idée stupide sur la «discrimination» contre un certain genre de films.

• (E) prédire si plus de films d'horreur vont gagner des Oscars dans un proche avenir.

• La réponse correcte est Choix (A). Pourquoi? Parce qu'il n'y a aucun moyen que la réponse correcte

• ne puisse pas être

soit le Choix A. Le passage parle de l'idée que les films d'horreur remportent rarement des Oscars, et l'auteur analyse indiscutablement cette idée. Rappelez-vous, "analyser" est juste un mot de fantaisie pour "regarder de près et à fond. "Parce que c'est tout ce que le Choix (A) affirme être le cas, cela ne peut pas être faux. Le choix (B) est erroné parce que l'auteur n'est pas réfuter

n'importe quoi (à «réfuter» signifie «offrir un contre-argument»). Le choix (C) est faux parce que l'auteur n'essaie pas de persuader que quelqu'un fasse quelque chose, ne présentant que des informations. Le choix (D) est faux parce que l'auteur n'a rien satirisé

("satiriser" signifie "se moquer de" - avez-vous ri?). Le choix (E) est erroné parce que l'auteur ne dit pas un seul mot sur ce qui peut arriver ou non dans le futur, donc le passage ne contient aucune prédiction . Si vous avez un talent pour ce genre de chose, vous avez peut-être remarqué que le verbe initial

dans chaque choix de réponse était à peu près tout ce dont vous aviez besoin pour éliminer les quatre mauvaises réponses: réfutant , persuadant , satirisant , ou prédisant , mais il analyse . Et même si vous ne l'avez pas compris, ne désespérez pas, parce que vous l'avez compris maintenant. Cela ne signifie pas que vous devriez seulement regarder des parties des choix de réponse. Une règle cardinale du test à choix multiple est que vous devriez toujours lire tous les choix dans leur intégralité avant de prendre une décision. Parfois, la distinction entre la bonne et la mauvaise réponse ne dépend pas également de chaque mot que contiennent les réponses. Il suffit d'un mauvais mot pour faire un choix de réponse erroné, donc parce que les choix (B), (C), (D) et (E) sont tous faux selon leurs premiers mots, ces premiers mots sont tous besoin de les éliminer, ne laissant que le choix (A), qui doit donc être juste. Quant aux questions sur le ton de l'auteur, ce sont essentiellement les mêmes jeux. La seule différence est que vous avez affaire à des adjectifs au lieu de verbes.

Par exemple, alors que les choix de réponse pour une question d'intention d'auteur peuvent commencer par les mots

analyser, réfuter, persuader, satiriser, et

prédit, les choix de réponse à une question sur le ton de l'auteur peut décrire ce ton alternativement comme analytique, argumentatif, persuasif, satirique, ou spéculatif. Dans les deux cas, vous devriez aborder la question de la même manière: Éliminer quatre mauvaises réponses et choisir celle qui reste.